論語筆解二卷

舊本題“唐韓愈、李翱同注”。中間所注，以“韓曰”、“李曰”為別。考《張籍集》《祭韓愈》詩，有“《論語》未訖注，手跡今微茫”句。邵博《聞見后錄》遂引為《論語》注未成之證。而李漢作《韓愈集序》，則稱有《論語注》十卷，與籍詩異。王楙《野客叢談》又引為已成之證。晁公武《讀書志》稱《四庫、邯鄲書目》皆無之，獨田氏《書目》有韓氏《論語》十卷，《筆解》兩卷。是《論語注》外別出《筆解》矣。《新唐書·藝文志》載愈《論語注》十卷，亦無《筆解》。惟鄭樵《通志》著錄二卷，與今本同。意其書出於北宋之末。然唐李匡乂，宣宗大中時人也，所作《資暇錄》一條云：“《論語》‘宰予晝寢’，梁武帝讀為寢室之寢。晝作胡卦反，且云當為畫字，言其繪畫寢室。今人罕知其由，咸以為韓文公所訓解。”又一條云：“‘傷人乎不問馬’，今亦謂韓文公讀不為否。”然則大中之前已有此本，未可謂為宋人偽撰。且“晝寢”一條今本有之，“廄焚”一條今本不載，使作偽者剽掇此文，不應兩條相連，摭其一而遺其一。又未可謂因此依托也。以意推之，疑愈注《論語》時，或先於簡端有所記錄，翱亦間相討論，附書其間。迨書成之后，后人得其稿本，采注中所未載者，別錄為二卷行之。如程子有《易傳》，而《遺書》之中又別有論《易》諸條；朱子有《詩傳》，而朱鑒又為《詩傳遺說》之例。題曰《筆解》，明非所自編也。其今本或有或無者，則由王存以前世無刊本，傳寫或有異同。邵博所稱三月字作音一條，王楙所見本亦無之，則諸本互異之明證矣。王存本今未見。魏仲舉刻《韓文五百家注》，以此書附末，今傳本亦稀。此本為明范欽從許勃本傳刻，前載勃《序》，仍稱《筆解論語》一十卷，疑字誤也。又趙希弁《讀書附志》曰：“其間‘翱曰’者，李習之也。”明舊本愈不著名，而翱所說則題名以別之。此本改稱“韓曰”、“李曰”，亦非其舊矣。