尚書大傳·四卷、補遺·一卷《尚書大傳》·四卷、《補遺》·一卷

舊本題“漢伏勝撰”。勝，濟南人。考《史記》、《漢書》但稱伏生，不云名勝，故說者疑其名為后人所妄加。然《晉書·伏滔傳》稱遠祖勝，則相傳有自矣。《漢志·書類》，載《經》二十九卷，《傳》四十一篇，無伏勝字。《隋志》載《尚書》三卷，鄭玄注，亦無伏勝字。陸德明《經典釋文》稱《尚書大傳》三卷，伏生作。《晉書·五行志》稱漢文帝時伏生創紀《大傳》。《玉海》載《中興館閣書目》，引鄭康成《尚書大傳序》曰“蓋自伏生也。伏生為秦博士，至孝文時年且百歲。張生、歐陽生從其學而受之，音聲猶有訛誤，先后猶有舛差。重以篆隸之殊，不能無失。生終后，數子各論所聞，以己意彌縫其闕，別作章句。又特撰大義，因《經》屬指，名之曰《傳》。劉向校書，得而上之。凡四十一篇，詮次為八十一篇”云云。然則此《傳》乃張生、歐陽生所述，特源出於勝爾，非勝自撰也。《唐志》亦作三卷。《書錄解題》則作四卷。今所傳者凡二本，一為杭州三卷之本，與《隋志》合。然實雜采類書所引，裒輯成編，漫無端緒。一為揚州四卷之本，與《書錄解題》合，兼有鄭康成《注》。校以宋仁宗《洪范政鑒》所引鄭《注》，一一符合，知非依托（案《洪范政鑒》世無傳本，惟《永樂大典》載其全書）。二本各附《補遺》一卷，揚州本所補較備。然如《郊特牲注》引《大傳》云“宗室有事，族人皆侍終日，大宗已侍於賓奠，然后燕私。燕私者何也？已而言族人飲也”一條，猶未采入，信乎著書之難矣。其文或說《尚書》，或不說《尚書》，大抵如《詩外傳》、《春秋繁露》，與《經》義在離合之間。而古訓舊典，往往而在，所謂六藝之支流也。其第三卷為《洪范五行傳》，首尾完具。漢代緯候之說，實由是起。然《月令》先有是義，今列為經，不必以董仲舒、劉向、京房推說事應，穿鑿支離，歸咎於勝之創始。第四卷題曰《略說》，王應麟《玉海》別為一書。然如《周禮·大行人疏》引“孟侯”一條、《玉藻疏》引“祀上帝於南郊”一條，今皆在卷中。是《大傳》為大名，《略說》為小目，應麟析而二之，非也。惟所傳二十八篇無《泰誓》，而此有《泰誓傳》。又《九共》、《帝告》、《歸禾》、《掩誥》皆《逸書》，而此書亦皆有《傳》。蓋伏生畢世業書，不容二十八篇之外全不記憶，特舉其完篇者《傳》於世。其零章斷句，則偶然附記於傳中，亦事理所有，固不足以為異矣。（案：《尚書大傳》於《經》文之外掇拾遺文，推衍旁義，蓋即古之緯書。諸史著錄於《尚書》家，究與訓詁諸書不從其類。今亦從《易緯》之例，附諸經解之末。）