通鑑續編二十四卷

元陳桱撰 史學尚矣，紀事肇於《書》，編年剏於《春秋》，具載類分，昉於遷《記》，而歷代則之，各有全□。《書》簡而核，《春秋》正而嚴，諸史博而該。宋司馬文正公睹諸史之汗漫，而有國家者不能以盡究而勸戒也，徧紬全帙，研稽事寔，慎撮機要，銓次年月，自周威烈王二十三年，訖于五代，自成一書，名之曰《資治通鑑》。文公子朱子取其成書，芟緐釐枉，一以《春秋》爲法，書年以正統，書事以提綱，又疏其詳而目之，猶夫三傳之敘列也，名之曰《通鑑綱目》。於是天統以明，人紀以修，尊卑高下之分，剛柔善惡之别，昭乎萬世矣。然而前乎威烈者未有編次，後乎五代者未有論述，前曠後缺，疑信厖昧，君子病之。近世浙東大儒金仁山氏，由威烈王而上溯其年代，始陶唐氏，悉本諸書，名曰《通鑑前編》，而陶唐之前茫焉。四明陳君桱子經甫世其史學，尊承先志，纂輯前聞，凡方册所載，若盤古氏至高辛氏，考紀其概，爲第一卷，以冠金氏之所述。又摭契丹遼氏建國之始，並于五代爲第二卷。宋有國三百二十年，爲二十二卷，其建號也系于甲子。逮太平興國四年，混一中原，始大書其年代爲正統，至國亡止，而遼、金之事附見之，一以《通鑑綱目》爲法。蓋地有偏全，而統無偏全；勢有强弱，而分無强弱。摠之爲卷二十有四，名之曰《通鑑續編》。是編也，不惟纘其前人之業，成一家之言，寔有以繼夫朱子之志，爲萬世之計矣。有志於史學者，誠能以朱子《通鑑綱目》爲主，取金氏之《前編》，暨陳氏之《續編》，合而觀之，則自開闢以來，歷三皇、五帝、夏、商、周、秦、漢、晉、隋、唐、宋至于今，上下數千年，治亂興廢之迹，洞澈無閒，如岷江之流，達于東海，崐崘之氣，貫于五岳也。扶陽抑陰之道，陳善閉邪之義，皆隱然見於書法，其於名教豈小補哉？曩予爲太史，時詔修宋、遼、金三史，與待制王理輩，首議統紀不合，私於避忌者從而和之，如出一口。予遂移疾力辭不就，其書雖成，布在人閒，而公論有所不可掩者乎？子經論著，殆與予合，豈可謂世無其人哉？子經是編既成，兵難大作，幾不能生，事定而其稾幸存，若神明祐之者。積歲苦貧，不能脱稾。今行中書省賓佐海陵馬君玉麟國瑞甫，好古君子也。令長洲時，訪子經得其稾，以禄米致筆札飲食之資，聚諸生之能書者編録之，始成全書焉。松江貳守昭陽顧君逖思邈甫將鋟梓，以廣其傳，請予序之。噫！此予同志也，又將奚辭？嘗聞元公周子之言曰：『聖希天，賢希聖，士希賢。』夫孔子之《春秋》，希天也；朱子之《綱目》，希聖也；陳氏之《續編》，希賢也。與人爲善，二君有焉。子經之大父諱著，字子微，宋秘監知台州，精於史學，晚歲隱居，撰《歷代紀統》，以淑子弟。父諱泌，字汝泉，嘗爲校官有名，又傳注《紀統》千百言。至子經蓋三世矣。予弱冠客杭，與汝泉友善。今觀子經所成如此，使人歎羡不已。子經又嘗集前代事跡，爲筆記百卷，與此互相發明。其績學討論非一日，夫子所謂『焉知來者之不如今也』，不其諒哉！是爲序。至正廿一年歲在辛丑孟夏，鄱陽周伯琦伯温書。 宋司馬文正公編次《資治通鑑》，斷自周威烈王，訖于五代，其旨微矣。考亭朱夫子因《通鑑》舊文，别以義列爲《綱目》，以正伯王之大統，由是千三百六十二年理亂廢興之跡，世儒所嘗論議，而不能無異者，至是而後有以折其衷。此作者之事，學者所宜世守而勿失者也。近世東陽金先生病劉氏《外紀》之不本於經，而是非或繆於聖人，乃捃摭《通鑑》以前由威烈王上至于唐堯者，纂爲《前編》，出入經史百氏，而一以《尚書》爲主，其事著矣。若夫盤古以下，逮于高辛，述作之家類以爲世遠而難言，然百家所記，豈無近理而可徵者乎？五代而降，宋三百年，度越漢、唐，而其世運有盛衰，夷夏有消長，帝王將相，禮樂刑政，有得有失，此後之君子所宜執筆而爲之論著者也。然非貫穿古今，不足以涉羣籍之涯；非摠括机要，不足以綜萬事之統；非深造義理之微，不足以識是非之正。此吾友陳君子經《續編》之作，所以爲不苟也。蓋子經之先大父秘監公，以宋遺老，隱居四明山中，嘗推崇《綱目》，著書以紀歷代之統。其先君子教授，表章家學，訓釋惟謹。子經束髮受是書，即知先志所屬，嘗申以爲圖，傳諸同志，且敷爲筆記一百卷，藏于家矣。今又上論盤古，逮于高辛，下據三世，會于有宋，或近理而有徵，或損繁以致約。前乎唐堯者，既有以補其未備；後乎五代者，又有以嗣其方來。比事於《通鑑》，較義於《綱目》，斟酌《前編》而不必苟同。至於尊正統以定萬世之大分，則考亭夫子之特筆，秘監府君之遺意，子經父子世守而弗敢失焉者也。其攷覆之精，取舍之審，固非區區謏聞者所能盡識，然舉其一，而其餘者可以類見。昔司馬遷論太史公所次舊聞，後世稱爲良史。子經此編，豈非師古人而明先志乎？傳之學者，當與《前編》並存。然則序而歸之，以俟知者，余固不得以苟讓爲也。至正十八年三月甲子，臨海陳基序。 甚矣！史學之難也。史之爲體，不有以本乎經，則不足以成一家之言。史之爲言，不有以補乎經，則不足以爲一代之制。故太史公之書，其體本乎《書》；司馬公之書，其體本乎《左氏》；朱子之《綱目》，其體本乎《春秋》；杜佑之《通典》，其體本乎《周禮》。惟《易》、《詩》之體，未有得之者，而《韓詩外傳》演《詩》，邵子《經世書》演《易》，亦可謂傑出矣。然史遷之書，其法言名論，散在書志，與《左氏》相頡頏。而經世之學，可以羽翼六經者，則又非諸子之敢厸也。宋寶祐進士祕監知台州陳公子微晚居四明山中，以史學名，著《歷代統紀》傳於家。至孫桱字子經，始推其志，上叙盤古、三皇、五帝之㮣，以冠夫司馬氏之書之首，下述遼、金與宋之詳，以續司馬氏之書之後，所以合《史》、《漢》、《通鑑》、《外紀》、《前編》諸書爲一家，使觀者自開闢以至宋末，數千載之事，一覽無遺。述史者未有若是之詳且盡者，其績可謂勞。至正壬辰，余居廣陵，始識子經於逆旅主人，蕭條一室，庋木榻北牖下，書滿案，字若蠅，皆手親書。子經佔畢其中，率然膏以繼晷，汲汲乎若有求而弗得也，翕翕乎若有失而弗知所求也。後余避兵齊魯，與子經相失十年。當辛丑之十月，復會吴中，而其書適成，因得詳觀焉。其凡以爲宋自建隆至太平興國四年，無異於五代，故但以甲子書，四年已後方繫之統，以比漢、唐。遼、金繫年宋統之下，以比吴、魏之於蜀。數簡之中，大義凜然。其紀年，司馬氏之補遺也，而不敢自謂之『補遺』，書法紫陽先生之《綱目》也，而不敢自擬於《綱目》，故題之曰《通鑑續編》。其體蓋亦本於《春秋》者。因憶曩時朝廷纂修三史，一時士論，雖知宋爲正統，物議以宋勝國而疑之。史臣王理因著《三史正統論》，推明修端之言，欲以遼爲《北史》，金亦爲《北史》，宋自太祖至靖康爲《宋史》，建炎以後爲《南宋史》，其言專，其論力，朝廷亦未之從，而卒爲三國立史，正統卒不能定。至今大夫士雖以爲慊，然終未有能持至當一定之論，以驅天下百世之惑者。愚嘗窃謂李唐篡而朱梁興，郭周篡而趙宋立，趙宋滅而本朝混一，則本朝所繼者，趙宋之統也。本朝所繼者，趙宋之統，則遼、金與宋輕重可見矣。或曰：本朝繼趙宋之統矣，宋承五代之統乎？曰：宋篡周，周篡漢，漢代晉，晉篡後唐，後唐滅梁，梁篡唐，斯時遼、金角立北方，天下（副）〔幅〕裂，五代不得爲統也。或曰：然則宋承遼、金之統乎？曰：遼乘梁篡而起於北方，不過保有燕、雲。金雖破遼克宋，而建炎中興，人心未厭，遼、金亦不得爲統也。或曰：然則宋繼何統乎？曰：宋繼唐統者也。唐正統也，唐以下，遼、金爲北史，五代爲南史，斯時爲無統。至宋太平興國四年，滅漢之後，天下混一，斯時爲有統，亦猶晉之後，南北爲無統，至隋、唐而爲有統耳。故唐之有遼，猶晉之有元魏也。唐之有五代，猶晉之有宋、齊、梁、陳也。唐之統中絶，而至宋，猶晉之統中絶，而至隋、唐也。然則宋之統，所謂跨五代，軼遼、金，而躋漢、唐者也。子經之書，自唐而後，五代、遼、金皆爲無統，至太平興國四年，而後有統，蓋得其説矣，是可以驅天下百世之惑矣。但恨子經不與史事，於當時不得持此論於朝，而使三史有憾於後也。雖然，子經之書得與三史並行於世，亦可謂無愧於心矣。書廿四卷，盤古至高辛爲一卷，契丹建國之始，合五代爲一卷，宋爲二十二卷。齊郡張紳爲之敘，至正廿二年歲次壬寅二月既望，叢桂堂書。 余讀歷代史，輯事之大者，爲筆記百卷。或見之曰：『子之志勤矣！然周威烈王而下至于宋興，其取舍之審，有逾于司馬公《資治通鑑》者乎？況朱子《綱目》筆削之慎耶？泝而至于唐堯，則金先生《前編》，方爲世所重。子書無乃複乎？』余曰：『吾備吾繙閲而已，豈覬與諸書並傳哉？雖然，盤古至高辛，傳疑之言，近理有徵者，不可不知也。契丹因俗慕華，其國所志者，不可不存也。宋三百年之治亂興亡，新史緐而寡要，觀者思約而未得也。吾不易舊文，直書見義，彷彿《通鑑》，而規模《綱目》。述近理而删緐辭，使志學之士開卷，而上下數千年之事得以概見，可乎？』曰：『此則是也。』乃取筆記盤古至高辛，爲《通鑑世編》一卷；唐天復至周亡，遼夏初事，爲《通鑑外編》一卷；宋有國，至歸于大元，爲《通鑑新編》廿二卷。摠之爲廿四卷，合名曰《通鑑續編》。惟其不敢取《前編》、《綱目》二書以入其中，故於《世編》之末，則舉歷代有國之先後，以見意焉。其謂之『續』者，取『連續』之義耳。若曰續先儒之筆，窃褒貶之旨，則非知我者矣。至正十年歲在庚寅夏六月甲子，四明陳桱題。 案，此元刊元印本，每頁十八行，每行二十二字，小字雙行。版心有刻工姓名。卷中有『敬德堂圖書記』朱文方印、『檇李項氏寶書齋圖書記』朱文長印。