周官新义·十六卷、附考工记解·二卷《周官新义》·十六卷、附《考工记解》·二卷

http://data.library.sh.cn/gj/resource/annotation/hpsapgm2y68jc1n4 an entity of type: Annotation

周官新义·十六卷、附考工记解·二卷《周官新义》·十六卷、附《考工记解》·二卷 
周官新義·十六卷、附考工記解·二卷《周官新義》·十六卷、附《考工記解》·二卷 
Zhou Guan Xin Yi ·Shi Liu Juan 、Fu Kao Gong Ji Jie ·Er Juan Zhou Guan Xin Yi ·Shi Liu Juan 、Fu Kao Gong Ji Jie ·Er Juan 
宋王安石撰。安石事跡詳《宋史》本傳。晁公武《讀書志》曰:“熙寧中置經義局,撰《三經義》,皆本王安石《經說》。“三經”,《書》、《詩》、《周禮》也。”新經《毛詩義》凡二十卷,《尚書義》凡十三卷,今并佚。《周禮新義》本二十二卷,明萬歷中《重編內閣書目》尚載其名,故朱彝尊《經義考》不敢著其已佚,但注曰“未見”。然外間實無傳本,即明以來內閣舊籍,亦實無此書。惟《永樂大典》中所載最夥。蓋《內閣書目》據《文淵閣書目》,《文淵閣書目》即修《永樂大典》所徵之書。其時尚有完帙,故采之最詳也。考蔡絳《鐵圍山叢談》曰“王元澤奉詔為《三經義》,時王丞相介甫為之提舉。《詩》、《書》蓋多出元澤及諸門弟子手,《周禮新義》實丞相親為之筆削者。政和中,有司上言,天府所籍吳氏資多有王丞相文書。於是朝廷悉藏諸秘閣,用是吾得見之。《周禮新義》,筆跡如斜風細雨,誠介甫親書”云云,然則《三經義》中惟《周禮》為安石手著矣。安石以《周禮》亂宋,學者類能言之。然《周禮》之不可行於后世,微特人人知之,安石亦未嘗不知也。安石之意,本以宋當積弱之后,而欲濟之以富強。又懼富強之說必為儒者所排擊,於是附會《經》義以鉗儒者之口,實非真信《周禮》為可行。迨其后用之不得其人,行之不得其道,百弊叢生,而宋以大壞。其弊亦非真緣《周禮》以致誤。羅大經《鶴林玉露》《詠安石放魚》詩曰:“錯認蒼姬六典書,中原從此變蕭疏。”是猶為安石所紿,未究其假借六藝之本懷也。因是而攻《周禮》,因是而攻安石所注之《周禮》,是寬其影附之巧謀,而科以迂腐之薄譴矣。故安石怙權植黨之罪,萬萬無可辭。安石解《經》之說,則與所立新法各為一事。程子取其《易解》,朱子、王應麟均取其《尚書義》,所謂言各有當也。今觀此書,惟訓詁多用《字說》,病其牽合。其馀依《經》詮義,如所解“八則”之治都鄙,“八統”之馭萬民,“九兩”之系邦國者,皆具有發明,無所謂舞文害道之處。故王昭禹、林之奇、王與之、陳友仁等注《周禮》,頗據其說,欽定《周官義疏》亦不廢采用。又安可盡以人廢耶?安石神宗時所上《五事劄子》及《神宗日錄》,載安石所引《周官》及楊時《龜山集》中所駁平頒興積一條,其文皆在《地官》中。今《永樂大典》闕《地官》、《夏官》二卷,其說遂不可考。然所佚適屬其瑕類,則所存者益不必苛詆矣。安石本未解《考工記》,而《永樂大典》乃備載其說。據晁公武《讀書志》,蓋鄭宗顏輯安石《字說》為之,以補其闕。今亦并錄其解,備一家之書焉。 
776 

data from the linked data cloud