樊川文集·二十卷、外集·一卷、别集·一卷《樊川文集》·二十卷、《外集》·一卷、《别集》·一卷

唐杜牧撰。牧字牧之，京兆萬年人。太和二年登進士第。官至中書舍人。事跡附載《新唐書·杜佑傳》內。是集為其甥裴延翰所編。唐《藝文志》作二十卷。晁氏《讀書志》又載《外集》一卷。王士禎《居易錄》謂舊藏杜集止二十卷，后見宋版本，雕刻甚精，而多數卷。考劉克莊《后村詩話》云：“樊川有《續別集》三卷，十八九皆許渾詩。牧仕宦不至南海，而別集乃有《南海府罷之作》。”則宋本《外集》之外又有《續別集》三卷。故士禎云然也。此本僅附《外集》、《別集》各一卷，有裴延翰序。又有宋熙寧六年田概序。較克莊所見《別集》尚少二卷，而《南海府罷之作》不收焉。則又經后人刪定，非克莊所見本矣。范攄《云溪友議》曰：“先是，李林宗、杜牧言元、白詩體舛雜，而為清苦者見嗤，因茲有恨。牧又著論，言近有元、白者，喜為淫言媟語，鼓扇浮囂，吾恨方在下位，未能以法治之。”《后村詩話》因謂牧風情不淺。如杜秋娘、張好好諸詩，（案杜秋詩非艷體，克莊此語殊誤。）“青樓薄幸”之句，街吏平安之報，未知去元、白幾何。比之以燕伐燕。其說良是。《新唐書》亦引以論居易。然考牧集無此論。惟《平盧軍節度巡官李戡墓志》述戡之言曰：“嘗痛自元和以來，有元、白詩者，纖艷不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法以治之。欲使后代知有發憤者，因集國朝以來類於古詩得若干首，編為三卷，目為唐詩。為序以導其志”云云。然則此論乃戡之說，非牧之說。或牧嘗有是語，及為戡志墓，乃借以發之，故攄以為牧之言歟！平心而論，牧詩冶蕩甚於元、白，其風骨則實出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經世之務。《罪言》一篇，朱祁作《新唐書·藩鎮傳論》實全錄之。費袞《梁谿漫志》載：“歐陽修使子棐讀《新唐書》列傳，臥而聽之。至《藩鎮傳敘》，嘆曰：‘若皆如此傳，筆力亦不可及。’”識曲聽真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠勝元、白。觀其集中有讀韓、杜集詩。又《冬至日寄小侄阿宜》詩曰：“經書刮根本，史書閱興亡。高摘屈、宋艷，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強梁。”則牧於文章具有本末，宜其睥睨“長慶”體矣。