书经稗疏四卷

國朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》，已著錄。是編詮釋經文，亦多出新意。其間有失之太鑿者，如謂《虞書》自“戛擊鳴球”以下至“庶尹允諧”，皆《韶樂》之譜；“以詠”二字貫下“祖考來格”三句為升歌，以配笙瑟之詩；“鳥獸蹌蹌”，為下管之所舞；“鳳凰來儀”，為第九成吹簫之所舞；“百獸率舞，庶尹允諧”，為樂終擊磬之所舞。又謂“作歌”、“賡歌”即大韶、升歌之遺音，夔以被之管弦者，故系之“庶尹允諧”之后。前數語不用韻，如樂府之有艷、有和、有唱；其三句一韻者，如樂府之有辭。其說附會支離，全無文義。其論《洛書》配九疇之數，以履一為五皇極，而以居中之五為一五行。雖推衍百端，畫圖立說，終與《經》文本數相戾。其於地理，至以昆侖為洮州胭脂嶺，尤為武斷。然如蔡《傳》引《爾雅》“水北曰汭”，實無其文，世皆知之。夫之則推其致誤之由，以為訛記孔安國“涇屬渭汭”之《傳》。謂禋非《周禮》之禋，類非《周禮》之類，五服、五章亦不以周制解虞制，與陳第論周之五玉不可解虞之五玉者，同一為古人所未發。引矍相之射證侯以明之，謂以與射不與射為榮辱，非以射中不中為優劣。因《周禮》日月辰次，正《泰誓》十三年為辛卯。引《說文》、《大戴禮記》證蠙珠非蚌珠，蔡《傳》不知古字假借，引《周禮·玉府》供王食玉證玉食，引《左傳》說奄與淮夷為二，引《喪大記》證狄人，引《說文》羑字之訓以解“羑若”，駁蘇軾《傳》及蔡《傳》之失，則大抵辭有根據，不同游談。雖醇疵互見，而可取者較多焉。