鐵圍山叢談六卷

宋蔡絳撰。條字約之，自號百衲居士，興化仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷閣待制。京敗，流白州以死。《宋史》附載京傳末，稱宣和六年京再起領三省，目昏眊不能視事，悉決於絳。凡京所判，皆絳為之，且代京入奏。由是恣為奸利，竊弄威柄。宰臣白時中、李邦彥惟奉行文書。其罪蓋與京等。曾敏行《獨醒雜志》則載絳作《西清詩話》，多稱引蘇、黃諸人竟以崇尚元祐之學，為言者論列。蓋雖盜權怙勢，而知博風雅之名者。陳振孫《書錄解題》稱《西清詩話》乃絳使其客為之。殆以蔡攸領袖書局，懵不知學，為物論所不歸，故疑絳所著作亦出假手。然此書作於竄逐之后，黨與解散，誰與捉刀？而敘述舊聞，具有文采，則謂之驕恣紈袴則可，不能謂之不知書也。書中稱高宗為今上。謝石相字一條，稱中原傾覆后二十一年，為紹興十七年。徽宗買茴香一條，稱中興歲戊辰，為紹興十八年。又趙鼎亦卒於紹興十七年，而此書記鼎卒后王趯坐調護鼎被劾罷官，過白州見絳之事，是南渡后二十馀年尚謫居無恙，亦可云倖逃顯戮矣。絳所作《北征紀實》二卷，述伐燕之事，陳振孫謂其歸罪童貫、蔡攸，為蔡京文飾。此書所敘京事，亦往往如是。如史稱京患言者議己，作御筆密進，乞徽宗親書以降，絳則稱政和三四年上自攬權綱，政歸九重，皆以御筆從事。史稱京由童貫以進，又稱宦官宮妾合詞譽京，絳則稱京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史稱范祖禹、劉安世皆因京遠竄，絳則謂京欲援復安世及陳瓘而不能，己則與祖禹子溫最相契。其巧為彌縫，大抵類此。惟於其兄攸無恕詞，蓋以攸嘗劾絳，又請京殺絳故也。至於元祐黨籍，不置一語，詞氣之間，頗與其父異趣。於三蘇尤極意推崇，而丁仙現一條，乃深詆王安石新法，則仍其《西清詩話》之旨也。他如述九璽之源流，玄圭之形制，九鼎之鑄造，三館之建置，大晟樂之宮律，及徽宗五改年號之義，公主初改帝嬴，后改帝姬之故，《宣和書譜》、《畫譜》、《博古圖》之緣起，記所目睹，皆較他書為詳核。以及辨禁中無六更之例，宮花有三等之別，俗諺包彈之始，粵人雞卜之法，諸葛氏筆，張滋墨，米芾研山，大觀端研，玻璃母，龍涎香，薔薇水，沈水香，合浦珠，鎮庫帶，藕絲燈，百衲琴，建溪茶，姚黃花諸條，皆足以資考證，廣異聞。又如陳師道《后山詩話》稱蘇軾詞如教坊雷大使舞，諸家引為故實，而不知雷為何人，觀此書，乃知為雷中慶，宣和中以善舞隸教坊。《三經新義》宋人皆稱王安石，觀此書，乃知惟《周禮》為安石親筆，《詩》、《書》二經實出王雱。又徽宗繪事世稱絕藝，觀此書，乃知皆畫院供奉代為染寫，非真自作，尤歷來賞鑒家所未言。其人雖不足道，以其書論之，亦說部中之佳本矣。《文獻通考》作五卷，此本實六卷，或《通考》為傳寫之誤歟。