詩經稗疏四卷

國朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》，已著錄。是書皆辨正名物訓詁，以補《傳》、《箋》諸說之遺。如《詩譜》謂“得圣人之化者謂之《周南》，得賢人之化者謂之《召南》。”此則據《史記》謂雒陽為周、召之語，以陜州為中線而兩分之，則《周南》者周公所治之南國也。證之地理，亦可以備一解。至於鳥則辨雎鳩之為山禽而非水鳥；雀角之角為咮，詩意言雀實有角，鼠實有牙。於獸則辨“九十其犉”之語，當引《爾雅》“七尺曰犉”之文釋之，不當以“黃牛黑唇”釋之；骍剛之剛為犅，則以牛脊言之。於草則辨蔞為雚葦之屬，而非蔞蒿；薇自為可食之菜，而非不可食之蕨。於木則辨詩言樸者，實今之柞。言柞者，實今之櫟；榛楛之榛，即詩之所謂栵，而非榛栗之榛。於蟲則辨斯螽、莎雞、蟋蟀之各類，而非隨時異名之物；果蠃負螟蛉以食其子，而非取以為子。於魚則辨鳣之即鯉，而《集傳》誤以為黃魚；鮪之似鯉，而《集傳》誤以為鱘魚。於器用則辨《集傳》訓重較為“兩輢上出軾者”之未諳車制。及毛《傳》訓楘為歷錄，歷錄為紡車交縈之名、而《集傳》增一然字之差。於禮制則辨公堂稱觥為飲酒于序，而非如《集傳》所云豳公之堂。“裸將”之訓為灌，與奠一義，而歷詆《白虎通》灌地降神之謬。皆確有依據，不為臆斷。其謂《猗嗟》為作於魯莊如齊觀社之時，指莊娶哀姜而言，則據《爾雅》“姊妹之夫曰甥”以釋甥字。謂《無衣》為作於秦哀公，則指楚之僣號以釋王字，義亦可通。惟以“葛屨五兩”。之五通為行列之義。木瓜、木桃、木李為刻木之物。堇荼之荼如涂為穰草和泥。奉璋之璋為牙璋，連下文六師以為言。未免近鑿。至於《生民》一篇，謂姜嫄為帝摯妃，后稷為帝摯子，平林為帝摯時諸侯之國。推至見棄之由，則疑為諸侯廢摯立堯之故，即以“不康不寧”為當日情事。無論史冊無明文，抑與祭法禘嚳郊稷之說異矣。四卷之末，附以《考異》一篇，雖未賅備，亦足資考證。又《葉韻辨》一篇，持論明通，足解諸家之轇轕。惟贅以《詩譯》數條，體近詩話，殆猶竟陵鍾惺批評《國風》之馀習，未免自穢其書，雖不作可矣。