手稿本

清翁方綱撰，手稿本，二十六冊。卷端題“大興翁方綱”，“大興”下朱筆題“此處空一格”、“翁方綱”下朱筆題“底下空二格”、又朱筆題“第二行寫銜名”、“每卷第二行照此”，亦方綱手迹。***翁方綱（1733-1818），字正三，號覃溪，順天大興人。乾隆十七年進士，授編修，歷廣東、江西、山東學政，官至内閣學士。潛心汲古，宏覽多聞，於金石、譜錄、書畫、詞章之學皆能摘抉精審，書法尤冠絕一時。所著有《諸經附記》、《經義考補正》、《兩漢金石記》、《粤東金石略》、《蘇米齋蘭亭考》、《小石帆亭著錄》、《米海岳元遺山年譜》、《蘇詩補注》、《復初齋詩文集》等。***據《翁氏家事略記》，翁氏晚年奉差守陵，温肄諸經，取所記分卷編次，統名曰《附記》，凡《易》十六卷、《書》十四卷、《詩》十卷，《春秋》十五卷，《禮記》十卷，《大戴禮記》一卷、《儀禮》一卷、《周官禮》一卷、《論語》二卷、《孟子》二卷、《孝經》一卷、《爾雅》一卷。今翁氏《詩附記》手稿載嘉慶八年自記云：“温肄十四經，凡得《附記》粗具草稿七十二卷”，與《翁氏家事略記》所記《諸經附記》之名目卷數，不甚相符，或《家事略記》所記尚有未盡歟？光緒中定州王氏以《詩》、《禮記》、《論》、《孟》四種刻入《畿輔叢書》，其餘各種未經繡梓。翁氏所著又有《蘇齋筆記》，宣統二年北洋官報書局據手稿影印，其書卷一《易》、《書》、《詩》，卷二《春秋》、《三禮》，卷三《學》、《庸》、《論》、《孟》、《孝經》、治經，卷四《爾雅》、《説文》、字學，其内容可與《諸經附記》相參證。***此《易附記》稿本未刻，存自《上經?乾》至《象傳》上下。據翁氏題記，各冊均經嘉慶五年庚申（1800）、嘉慶八年癸亥（1803）、嘉慶二十年乙亥（1815）三次覆核，首冊又有嘉慶“壬申六月十九日”題署。翁氏《蘇齋筆記》論《易》云：“近日學者於《易》學既不能虛衷研核諸家之説矣，顧轉欲高談荀、虞者，蓋徒欲立異於程《傳》、朱《義》之外，故爲此以矯矯之耳。”又斥惠棟《周易述》“嗜異炫博”，甲條“扣槃捫籥，可笑之尤者”，乙條“文理不通，謬妄至於此極”、丙條“吾學侶所當見而髮指者”，今觀此書，旨趣與《筆記》无二，未知何以與惠氏深讎若此。今錄《訟》、《无妄》二篇於末，以見其概。***《上經》二十《訟》：***王弼本、李鼎祚本皆以“有孚”爲句，“窒惕”爲句，陸氏《釋文》始以“有孚窒”爲一句，“惕中吉”爲一句，非也。此卦正與《需》相反，而卦辭亦與《需》相對。《需》曰“有孚光亨貞吉”，《訟》曰“有孚窒惕中吉”；《需》曰“利涉大川”，《訟》曰“利見大人，不利涉大川”，皆與《需》彖對看即明白矣。近日惠氏《易述》既知“窒惕”爲句，而於《需》彖又誤信《釋文》所引師説，以“有孚光”爲句，其無定見如此。***《上經》一百四《无妄》：***按近日惠氏《易述》云：“王充《論衡》曰……所謂《易?无妄》之應也”（見惠棟《學易記》卷九，文長不錄）。方綱竊按，惠氏所引《易?九戹》之文，是班氏述劉歆《三統歷》内語。惠氏因劉淵林《吳都賦》注引《易?无妄》條下“一元之中四千六百一十七歲各以數至”，至與《漢志》三統閏法“四千六百一十七歲與一元終”語相符合，而《吳都賦》注系以“易无妄曰”，自必是《易?无妄》傳也，遂疑《漢志》引“易九戹”是“易无妄”之字形相似而誤，因臆度《易?无妄》傳是七十門人所撰。今以《漢志》注驗之，孟康既以《易?九戹》之文爲《易》傳，是其本於《易》傳自不可易，但必以爲“九戹”二字是“无妄”二字之誤，此則惠氏私見云尔。《无妄》初、二兩爻意本不相遠，惟二爻多出“不耕穫不菑畬”六字，致生後人諸説之紛擾。其實“不耕穫不菑畬”仍即“无妄”之象也。來氏乃謂程朱之説太空虛，近於禪學，則豈卦名“无妄”亦近禪學乎！《説文》艸部“菑”字、田部“畬”字下皆引“《易》曰不菑畬”，其田部“畬”字下所引多一“田”字，徐鍇《繫傳》本無“田”字，此當據以驗板本有“田”字之誤。而惠氏必據《坊記》改“田”爲“凶”……。尤可異者，惠氏曰：今本脱“凶”字是王弼所删。夫謂王弼删去“凶”字，此不知其出於何書也。而惠氏撰《易述》則竟增入“凶”字，而接下“則利有攸往”，是則不顧義理文勢之安而妄自點竄經文，大不可也。然惠氏《易本義辨證》，則仍從雲峰胡氏《通釋》之説。今惠氏《易述》已有刊本，外間嗜爲博聞者往往爭羡之。至其《易本義辨證》一書，則尚有所遵循，不致過於立異，而此書學者反不甚稱之。甚矣，言之不可不慎也。***鈐有“葉志詵”朱白文長方、“吳興劉氏嘉業堂藏書記”朱文長方、“吳興劉氏嘉業堂藏”朱文長方印。&&手稿本